В части первой статьи 1 Конституции Российской Федерации от 12 декабря 1993 года записано, что Российская Федерация – Россия есть демократическое федеративное правовое государство с республиканской формой правления[1].
Впервые в истории России в качестве характеризующего признака, заложенного в основы конституционного строя, заложен правовой характер государства, а значит, с точки зрения зрелости данного института страна достаточно молода.
Система российской кодификации складывается тогда, когда западные демократии подтвердили свои доктринально-правовые принципы вековыми устоями, на которых выросло не одни десяток поколений.
В России некоторые подсистемы права складываются практически с нуля. К такой отрасли относится жилищное право. В учебнике для вузов «Жилищное право» П.И.Седугин дает ему определение как «совокупность норм права, регулирующих жилищные отношения» [2]. Солидарен с ним также В.Н. Ивакин, который аналогично определяет понятие жилищного права в своей работе «Жилищное право: краткий курс лекций»[3]. Согласны с данной трактовкой и другие известные и начинающие правоведы. Однако, с позиций внутренней содержательности и методологии нормативно-правового регулирования рассматриваемых отношений между видными учеными страны единомыслия до сих пор не сложилось.
Особенность формирования отраслевого законодательства очевидно связано с резким изменением общественно-экономической формации. Возникновение жилищного права в нашей стране связывается с принятым в 1983 году в рамках союзной правовой парадигмы Жилищным Кодексом РСФСР. Необходимость отраслевого регулирования была обусловлена, прежде всего, потребностью в комплексном подходе к решению вопросов, связанных с обеспечением конституционных прав граждан на жилье. В статье 42 Конституции РСФСР было записано: « Граждане РСФСР имеют право на жилище.
Это право обеспечивается развитием и охраной государственного и общественного жилищного фонда, содействием кооперативному и индивидуальному жилищному строительству, справедливым распределением под общественным контролем жилой площади, предоставляемой по мере осуществления программы строительства благоустроенных жилищ, а также невысокой платой за квартиру и коммунальные услуги. Граждане РСФСР должны бережно относиться к предоставленному им жилищу»[4].
С точки зрения понимания существующих проблем правового регулирования жилищных отношений, заслуживает внимания статья ведущего специалиста Главного государственно-правового управления Президента РФ Т.А.Семиной «Жилищно-правовая проблема и развитие жилищного законодательства Российской Федерации»[5], которая была опубликована перед принятием Жилищного Кодекса Российской Федерации. Автор проводит краткий исторический экскурс проблемы жилищного права и основные вехи его развития со времен царской России до образования Российской Федерации. Она пишет, что в дореволюционной России регулирование жилищных отношений осуществлялось в рамках гражданского права и уже тогда в их основу были внедрены фундаментальные институты, позволяющие адекватно реагировать на развитие производительных сил и общественные отношения.
Например, существованию термина «застройка», который прочно вошел в современный жилищный лексикон, и определению его правового содержания, мы обязаны царским реформам (Закон о праве застройки от23 июня 1912 г.). Специальным нормативным правовым актом от 27 августа 1916 г. о воспрещении повышать цену договора найма жилья были внесены элементы государственного регулирования в сферу найма жилья.
После революции правовое регулирование жилищных отношений, как отмечает Т.А.Семина, стало осуществляться в рамках административной юрисдикции, посредством жесткого регулирования с использованием императивных предписаний.
В соответствии с Законом ЦИК и СНК СССР от 17 октября 1937 г. о сохранении жилищного фонда и улучшении жилищного хозяйства в городах почти весь жилищной фонд объявлялся государственной собственностью и по существу, был взят курс на постепенную ликвидацию права застройки.
В ГК РСФСР 1964 года предусматривались только два права граждан на жилье: личная собственность на индивидуальные жилые дома и найм жилого помещения.
Дальнейшие вехи развития жилищного законодательства, названные автором это принятие ЖК РСФСР от 1983 года, Закон СССР от 26.05.88 “О кооперации в СССР”, Закон СССР от 06.03.90 “О собственности в СССР” и Закон РФ от 04.07.91 “О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации”.
«Таким образом, делает вывод автор статьи, к моменту распада СССР жилищное законодательство представляло собой конгломерат плохо согласующихся между собой нормативных правовых актов».
Вышеизложенная историческая ретроспектива показывает нам, что вектор регулирования жилищных отношений неустойчив и меняет свое направление от гражданско-правового в сторону административно-правового метода и наоборот. Административная практика государственного регулирования жилищных отношений, преобладавшая в Советском Союзе, судя по последним принятым законодательным актам перед его распадом, полностью себя не оправдала.
Причина такого непостоянства связана с неустойчивостью правовой парадигмы развития общества, конкуренцией частной и государственной собственности на жилье, рыночных и нерыночных методов регулирования.
Тем не менее, Семина Т.А. выделяет различные группы в общей структуре жилищных отношений : «Отношения, возникающие в процессе заключения, исполнения и прекращения договоров в жилищной сфере, а также отношения, возникающие в процессе реализации права собственности на жилье, носят гражданско-правовой характер и не могут регулироваться иначе, как нормами гражданского права. Отношения, возникающие в процессе непосредственного пользования жильем: содержания жилья, обеспечения соблюдения правил безопасности, выполнения градостроительных, противопожарных, экологических и иных требований, должны регулироваться нормами административного права с присущим ему публичным характером регулирования».
Седугин П.И. со ссылкой на Литовкина В.Н. [6], и Толстого Ю.К. [7], особо отмечает, что «Общественные отношения, которые по принятой Жилищным кодексом терминологии являются “жилищными”, имеют ту характерную особенность, что они складываются, как правило, по поводу готового объекта, которым является жилой дом или иное жилище, включенное в установленном порядке в состав жилищного фонда, предназначенное для проживания. Наличием такого специфического объекта регулирования общественных отношений жилищное законодательство четко отличается от других отраслей законодательства и права . “Ни один другой институт гражданского права в частности и ни один другой институт или иная отрасль права не знает такого объекта регулируемых общественных отношений” .
В 1992 году появляется Закон Российской Федерации «Об основах федеральной жилищной политики» [8], который заложил основные принципы реализации конституционного права граждан Российской Федерации на жилище в новых социально-экономических условиях. Одним из важных положений указанного Закона являлось то, что частная собственность на недвижимость или ее часть в жилищной сфере не ограничивалась по количеству, размерам и стоимости, обеспечивалась правом неприкосновенности и подлежала регистрации в местной администрации» (ч.3 статьи 6).
С момента появления данного законодательного акта жилищные отношения , связанные с получением и использованием жилых помещений исключительно для решения проблемы обеспечения жильем, допускают их использование в качестве средства сбережения и накопления капитала, обеспечения обязательств, инвестиционной и предпринимательской деятельности, то есть иным использованием не связанным с непосредственным проживанием его владельца или правообладателя.
Сегодня жилищное строительство является локомотивом экономики любого региона страны. Гражданский оборот жилых помещений настолько стремительно ворвался в нашу жизнь, что законодательство не успевает адекватно реагировать на эти изменения. Более тридцати лет до появления Жилищного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 года в отрасли отсутствовало правовое регулирование, отвечающее запросам общества. Столь долгая пауза в правовом регулировании усугубляла проблемы его несовершенства.
В результате даже десятилетний юбилей нового кодекса, который отмечался 1 марта 2015 года, прошел практически незаметно. По мнению видных юристов страны, восторги действительно неуместны. Например, В.Н.Литовкин отмечает: «Вряд ли можно найти в нашем законодательстве другой такой непроработанный законодательный акт… Кодекс неадекватен реалиям действительности и представляет полный отрыв от нее» [9]. У некоторых юристов даже создалось впечатление, что «до издания нового Кодекса в нашей стране не было опыта подготовки и принятия жилищного законодательства, многолетнего (почти восьмидесятилетнего) опыта» [10]. Высказывается мнение о необходимости отмены Жилищного кодекса[11].
Радикальный пессимизм ученого при первой реакции вызывает удивление, поскольку принятием столь значимого нормативно-правового акта должны заниматься виднейшие правоведы страны, имеющие соответствующую компетенцию. Но практика реальных жилищных отношений свидетельствует о том, что автор вышеупомянутого высказывания в значительной степени прав. Не срабатывает, прежде всего, правовая идеология и внутренняя конструкция жилищного законодательства, навязывание чуждых гражданскому обороту императивов, обусловленных якобы отраслевой исключительностью.
В соответствии с ч.1 ст.4 ЖК РФ Жилищный кодекс регулирует отношения по поводу:
1) возникновения, осуществления, изменения, прекращения права владения, пользования, распоряжения жилыми помещениями государственного и муниципального жилищных фондов;
2) пользования жилыми помещениями частного жилищного фонда;
3) пользования общим имуществом собственников помещений;
4) отнесения помещений к числу жилых помещений и исключения их из жилищного фонда;
5) учета жилищного фонда;
6) содержания и ремонта жилых помещений;
7) переустройства и перепланировки жилых помещений;
8) управления многоквартирными домами;
9) создания и деятельности жилищных и жилищно-строительных кооперативов, товариществ собственников жилья, прав и обязанностей их членов;
10) предоставления коммунальных услуг;
11) внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги;
12) контроля за использованием и сохранностью жилищного фонда, соответствием жилых помещений, установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства[12].
Исходя из данной классификации, которая имеет закрытый характер доцент кафедры гражданского права Государственного университета – Высшей школы экономики, кандидат юридических наук Н.В.Ростовцева выделяет «имущественные отношения, регулируемые нормами гражданского права (например, указанные в п.1, 2, 3 и др.), а также отношения публично-правового характера, построенные по модели «власть-подчинение» (например, указанные в п. 5, 12)». В связи с этим она делает вывод : «вряд ли представляется оправданным рассматривать жилищное право как самостоятельную отрасль права, поскольку нарушается принцип единства метода правового регулирования» [13].
Идея жилищного права, как комплексной отрасли законодательства поддержана , Сергеевым А.П. [14], Толстым Ю.К. [15]. На практике именно это обстоятельство вызывает проблемы при ответе на вопрос о том, к какой части и в каком объеме применимо гражданское или жилищное законодательство, являются ли нормы жилищного законодательства, регулирующие гражданские отношения нормами прямого действия и т.д.
Критика по поводу данной ситуации звучала от Сергеева А.П., который отмечал, что «…все просто закрывают глаза на очевидное несоответствие двух этих положений друг другу» [16].
Вопрос соотношения гражданского и жилищного законодательства, а точнее противоречивость его приводит к различным правовым коллизиям и правоприменительной практике. В соответствии с Конституцией РФ гражданское законодательство находится в исключительном ведении Российской Федерации (п. «о» ст.71), а жилищное законодательство – в совместном ведении Российской Федерации и её субъектов. Между тем жилищное законодательство, как уже было установлено, включает в себя гражданско-правовые нормы, пишет Н.В.Ростовцева.
Положение осложняется ещё и тем, что в Жилищном кодексе РФ, так же как и в Гражданском кодексе РФ, установлен приоритет норм соответствующего кодекса по сравнению с другими нормативными правовыми актами. Так, в ч.8 ст.5 Жилищного кодекса РФ установлено, что в случае несоответствия Жилищному кодексу РФ норм жилищного законодательства, содержащихся в законах и иных нормативных правовых актах, применяются положения Жилищного кодекса РФ. С другой стороны, в ч.2 п.2 ст.3 Гражданского кодекса РФ закреплено, что нормы гражданского права, содержащиеся в других законах, должны соответствовать Гражданскому кодексу РФ. В законодательстве остаётся открытым вопрос, какой закон подлежит приоритетному применению в тех случаях, когда гражданско-правовые нормы, содержащиеся в жилищном законодательстве, противоречат положениям Гражданского кодекса РФ.
В юридической литературе по этому поводу не сложилось единого мнения. В частности, Т. Журавлев при анализе ст. ст. 674, 675, 678, 680 и пп. 1 – 3 ст. 685 главы 35 Гражданского кодекса о договоре найма жилого помещения указывает на приоритет норм Гражданского кодекса над нормами жилищного законодательства. Автор отмечает: «Это подкреплено также п. 2 ст. 3 ГК, в котором устанавливается верховенство ГК РФ по отношению к другим актам, регулирующим гражданские отношения (включая и те, которые входят в состав жилищного законодательства, если иное прямо не указано в самом ГК РФ…)»[17]. О.Ю.Шилохвост считает, что «равная юридическая сила обоих Кодексов (являющихся федеральными законами) не дает основания для жесткого подчинения норм жилищного права, регулирующих гражданско-правовые отношения, требованиям гражданского законодательства… Поскольку ЖК, будучи актом комплексного законодательства, включает нормы гражданского права и заимствует применительно к отношениям, связанным с владением, пользованием и распоряжением одним из объектов гражданских прав – жилым помещением,…жилищное законодательство в этой части следует признать специальным по отношению к гражданскому законодательству, содержащему общее регулирование соответствующих отношений. Следовательно, доктрина права и буква действующего законодательства допускают наличие в ЖК специальных правил, отличающихся от общего гражданско-правового регулирования» [18]. А.А. Иванов применительно к регулированию недвижимого имущества отмечает: «Поскольку жилищное законодательство является специальной частью гражданского, оно может содержать правила, изменяющие общее гражданско-правовое регулирование, касающееся недвижимости. В то же время в части, не урегулированной ЖК РФ, продолжают действовать общие нормы гражданского права». [19]. Представляется, что решение данного вопроса требует законодательного закрепления.
Несовершенство правовой доктрины жилищного законодательства приводит к возможностям манипулирования законодательством в интересах отдельных групп. Так, например, отнесение жилищного законодательства к компетенции субъектов РФ породило спорную ситуацию в связи с изданием Постановления Правительства Москвы от 10 октября 2013 года №672-ПП , в соответствии с которым в Москве объявлен эксперимент, в том числе по управлению многоквартирными домами. Суть эксперимента на деле заключается в том, что жилищный фонд с нарушениями законодательства переводится в управление государственного бюджетного учреждения «Жилищник».
Опыт Москвы активно перенимает Подмосковье, которое продвигает идею муниципальных управляющих организаций. Создаваемые МУПы без проведения собрания входят в управление многоквартирными домами.
В конкурентной борьбе предприятия малого бизнеса, разумеется, оказываются в проигрыше, так как за ГБУ и МУПами стоят бюджеты муниципальных образований и целых субъектов. То есть формально в сферу ЖКХ возвращается государственное управление жилищным фондом. Опыт СССР уже показал несостоятельность данного подхода. Является в этом случае правовой «принцип все, что не запрещено – разрешено» законным с точки зрения правовой доктрины современного жилищного права остается открытым.
Проблематичными также являются вопросы договорного регулирования жилищных отношений. Это приводит к тому, что в отрасли невозможно построить экономически сбалансированную систему взаимоотношений всех участников.
Действующее жилищное законодательство абсолютно не учитывает еще одну важную особенность жилищных отношений, складывающихся в процессе пользования жилыми помещениями и регулируемыми восьмым разделом Жилищного кодекса «Управление многоквартирными домами».
Данные отношения складываются в сфере потребления работ услуг и энергоресурсов, которое имеет специфические особенности определенные общепризнанными правами человека, конструктивными и технологическими особенностями многоквартирных домов. В отличие от производственно-коммерческих отношений договор управления или поставки энергоресурсов связывает исполнителя обязанностью авансового предоставления в течение всего расчетного периода, тогда как встречное исполнение в среднем по стране составляет 92-95 процентов от общего объема. В итоге организации коммунального комплекса несут убытки, которые не позволяют обеспечить качество услуг. Отсюда острое недовольство граждан и скоропалительная реакция исполнительной власти страны.
Попытка урегулирования данной проблемы введением лицензирования не устраняет экономических диспропорций. В данном случае достаточно дорогой с точки зрения бюджетных затрат административный ресурс будет использоваться неэффективно, так как не направлен на устранение причин диспропорции.
В части первой статьи 161 ЖК РФ записано, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Часть 2 статьи 192 ЖК РФ указывает, что под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.
Исходя из принятой, в основном, концепции универсальности жилищного законодательства договор управления выделяется в некий особый статус непоименованных договоров, метод правового регулирования которого совершенно непонятен и не определен.
Из диспозиций ч.2 ст.162 ЖК РФ, а также указанных статей следует, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Указанный предмет договора включает в себя несколько различных видов гражданско-правовых отношений, которые имеют самостоятельные правовые режимы (поручительство, агентирование, подряд, оказание услуг).
Соединение в одном договоре нескольких типов отношений создает состязательность норм самого Жилищного кодекса. В статье 4 управление многоквартирными домами и предоставление коммунальных услуг разъединены императивной классификацией. Однако в предмете договора управления они соединяются воедино.
Порядок вступления в договорные отношения по предоставлению коммунальных услуг в законодательном порядке не определен. Жилищный кодекс .ответы на вопросы по их оказанию предлагает искать в нормативно-правовых актах Правительства Российской Федерации (часть 1 статьи 161 ЖК РФ).
В соответствии с ч.4 ст.5 ЖК РФ Правительство Российской Федерации вправе издавать постановления, содержащие нормы, регулирующие жилищные отношения, на основании и во исполнение настоящего Кодекса, других федеральных законов, нормативных указов Президента Российской Федерации. То есть, Правительство Российской Федерации не может регулировать отношения сторон, если упоминание о них отсутствует в Жилищном кодексе или других федеральных законах
Пункт 13 Постановления Првительства РФ от 06.05.2011 №354 произвольно трактует содержание понятия предоставление коммунальных услуг : «Предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте “б” пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров» [20].
В соответствии с ч.1 ст.540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.
«Что было раньше курица или яйцо?» в данном случае выяснять не надо. Собственник жилого помещения, приобретая квартиру или нежилое помещение в многоквартирном доме, своими конклюдентными действиями заключает договор снабжения ресурсами соответствующими уровню благоустройства в момент купли-продажи до проведения общих собраний по выбору управляющей организации и до заключения договора управления с застройщиком.
Пункт 4 Правил №354 согласно которому коммунальные услуги понимаются как снабжение коммунальными ресурсами , подаваемым по централизованным сетям и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме в совокупности со ст.540 Гражданского кодекса свидетельствует о противоречивости пункта 13 Правил , который не учитывает реальных отношений .
Пункт 38, который устанавливает, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов) явно противоречит части 2 статьи 157 ЖК РФ .в которой установлено, что размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.
В данном случае по правилам, установленным частью 8 статьи 5 ЖК РФ должны применяться положения Жилищного кодекса. Но в отсутствие специального федерального закона устанавливающего порядок определения субъектами РФ тарифов на коммунальные услуги взимание платы за коммунальные услуги незаконно.
Не находит правового регулирования в Жилищном кодексе проблема ответственности управляющей организации за неплатежи третьих лиц за потребленные коммунальные ресурсы. К примеру, достаточно распространены случаи, когда граждане, имея вторую или третью квартиру, не оплачивают услуги и выполненные работы по содержанию общего имущества многоквартирного дома и потребленные данными квартирами энергоресурсы. При этом непосредственно проживать они могут на значительном удалении, что затрудняет даже простое уведомление о необходимости исполнения обязательств по оплате. Тем не менее, судебная практика, как правило, ответственным за неплатежи возлагает на управляющую организацию, что приводит к их массовому банкротству.
В формате данной статьи невозможно отразить все внутренние проблемы и противоречия существующего жилищного законодательства и его соотношения с иным отраслевым законодательством.
Тем не менее, резюмируя все вышеизложенное можно сделать ряд выводов. Жилищное законодательство России это исторический феномен права в широком смысле. Специфика правового регулирования связана с особенностями объекта жилищных отношений связанных с возможностью постоянного проживания в нем физических лиц, а также особенностями оборота работ и услуг в процессе использования жилых помещений. Развитие рыночных отношений привело к диверсификации использования жилых помещений, что недолжно приводить к нарушению прав и законных интересов участников жилищных отношений. Сфера договорных отношений должна способствовать достижению целей обеспечения благоприятного и безопасного проживания граждан в многоквартирных домах. Проблема метода правового регулирования до настоящего времени не решена, что приводит к нарушению жилищных прав граждан и юридических лиц. Законодательные новеллы последнего времени не отвечают реалиям сегодняшнего дня.
Для устранения противоречий необходимо, во-первых, установить временный мораторий на применение десятой главы Жилищного кодекса, некоторых положений Федерального закона от 21.07.2014 года № 255-ФЗ, во-вторых, провести ревизию подзаконных нормативных актов и , в – третьих, заполнить пробелы законодательного регулирования жилищных отношений, в том числе в сфере гражданского законодательства.
Список использованных источников:
- Конституция РФ от 12.12.1993 г.//СПС КонсультантПлюс.
- Седугин П. И. Жилищное право. Учебник для вузов. – М.: Издательская группа ИНФРА • М–НОРМА, 1997. – 320 с.
- Ивакин В. Н. Жилищное право : краткий курс лекций / В. Н. Ивакин. — 5-е изд., перераб. и доп.— М. : Издательство Юрайт, 2014. — 177 с. — Серия : Хочу все сдать!
- Конституция РСФСР от 121.04.1978 г. //СПС КонсультантПлюс
- Т.А.Семина «Жилищно-правовая проблема и развитие жилищного законодательства Российской Федерации». Журнал “Недвижимость и инвестиции. Правовое регулирование” Номер 3-4 (16-17) Декабрь 2003г.
- Литовкин В. Н. Указ. соч. С. 55.
- Толстой Ю. К. Жилищное право. М., 1996. С. 25
- Закон от 24.12.1992 N 4218-1 «Об основах федеральной жилищной политики»// Российская газета, N 15.//СПС КонсультантПлюс.
- Литовкин В.Н. Дефектная ведомость жилищного кодекса РФ//Журнал российского права. – 2006. № 4.- С.40.
- Бойцов Г.В., Долгова М.Н. Постатейный комментарий к Жилищному кодексу Российской Федерации. ГроссМедиа, 2006//СПС КонсультантПлюс.
- Курбаков К.И.Новый Жилищный кодекс: благо или ловушка? М.:АТОО, 2006. – С.24.
- Жилищный кодекс Российской Федерации от 01.03.2005 года //СПС КонсультантПлюс.
- Н.В.Ростовцева «О некоторых актуальных вопросах российского жилищного законодательства», статья написана в рамках индивидуального исследовательского проекта № 07-01-176 «Проблемы правового регулирования жилищных правоотношений в Российской Федерации», выполненного при поддержке ГУ-ВШЭ.
- Сергеев А.П. «Жилищное право»: учеб. – М.: КНОРУС, 2006. С.4
- Толстой Ю.К.Жилищное право: учеб. – М.:ТК Велби, Изд-во Проспект, 2007. – С.12.
- Сергеев А.П. Жилищное право: учеб. – М.:КНОРУС, 2006. – С.5.
- Журавлев Т. О соотношении гражданского и жилищного законодательства в регулировании договора найма жилого помещения//Нотариус. – 2007. – № 4. – С.22.
- Шилохвост О.Ю. Новеллы наследственного права в новом Жилищном кодексе Российской Федерации (критический анализ)//Журнал российского права. – 2005. – № 8. – С.53.
- А.А. Иванов Вопросы недвижимости в новом жилищном кодексе РФ//Хозяйство и право. – 2005. – № 6. – С.8.
- Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 №354//СПС КонсультантПлюс.
