.......................................................................................................................................................................................................................................................................................................................
"ЖИЛИЩНЫЙ ПРОЕКТ"
ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ 
ИНН 5038123106

Глава городского поселения

Зеленоградский

ГАСТИЛО

ЛЮДМИЛА ВАСИЛЬЕВНА

poselenie2015@inbox.ru

Приемный день Главы с.п. Ельдигинское
Четверг – с 9.00 до 17.30 ОБЕД – с 13.00 до 14.00 Телефон (приемная): 8 (496)531-44-34

ВАЛЕЦКАЯ

ЛЮДМИЛА НИКОЛАЕВНА   admspe2012@yandex.ru

Глава городского поселения Ашукино

КОНДРАТЬЕВ

ЮРИЙ АЛЕКСЕЕВИЧ

поселок Ашукино, ул. Речная, дом.16а
Официальный сайт  -  ashukino.ru Приемный день - среда, с 10:00 до 17:00 по предварительной записи Телефон - 8-496-531-84-92, факс – 8-496-531-84-93

e-mail – adm@ashukino.ru

Глава городского поселения

Софрино

ИВЛИЕВА ЛАРИСА АНАТОЛЬЕВНА

admsofrino@mail.ru

79259-KomforkaПервый зампред комитета Госдумы по жилищной политике и ЖКХ Николаева Елена Николаева предлагает разрешить владельцам жилья, использующим газ исключительно для приготовления пищи, отказаться от обязательной установки счетчика расходования газа.

Соответствующие поправки в ФЗ №-261 “Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ” от 23.11.2009 Николаева Елена Николаева внесла в нижнюю палату парламента.

Для иных категорий жилищ, жильцы которых используют газ не только для приготовления пищи, но и для отопления помещений и других нужд, дедлайн обязательной установки счетчика документом предлагается перенести с 1 января 2015 года на 1 января 2019 года, сообщили РИА “Энергетика и ЖКХ” в ОАО “Газпром газораспределение Оренбург”.

8 декабря законодатели, в том числе и автор поправок Николаева Елена Николаева, проводили совещание в правительстве, на котором был поднят вопрос о нецелесообразности использования некоторых положений ФЗ №-261, в частности, об установке счетчиков в домохозяйствах, которые используют газ исключительно для приготовления пищи.

На совещании было отмечено, что обязательная для всех домовладений установка счетчиков газа к 1 января 2015 года является труднореализуемой. По состоянию на 1 января 2014 года более 18 млн домохозяйств не оснащены приборами учета газа, из них 14 млн используют газ только для приготовления. При этом суммарная мощность отечественных заводов по выпуску подобных приборов составляет 3 млн единиц в год.

В правительстве РФ согласились с доводами законодателей и поддержали идею о внесении изменений в действующий закон.

Как отметила депутат Николаева, средний платеж домохозяйства за газ составляет порядка 50 рублей в месяц, так что срок окупаемости прибора учета, установки и обслуживания с регулярными проверками составит около 50 лет, тогда как срок службы самого прибора учета составляет 20 лет.

“Схема, предусмотренная ФЗ №-261, оказывается выгодной только для производителей приборов учета — ни гражданам, ни газоснабжающим организациям она не нужна. Мы произвели расчеты, которые показали, что затраты на установку приборов учета газа абонентам, использующим газ исключительно для приготовления пищи, могут составлять от 70 млрд до 90 млрд рублей, большая часть из которых должна быть профинансирована ГРО (газораспределительными организациями), а затем взыскана с потребителей”, — рассказала Николаева Елена Николаева.

Председатель правления межрегиональной Гильдии управляющих компаний в ЖКХ Валерий Семенов считает, что отсутствие широкого применения счетчиков как раз ведет к неправильной статистике в отрасли, а в итоге и к росту тарифов.

“Принимать такие решения следует в индивидуальном порядке, поскольку бесконтрольный учет как раз и приводит к росту тарифов. Показания счетчика — это единственный железный аргумент с точными цифрами для самих владельцев квартир и для управляющих компаний против тех, кто не платит”, — сказал Семенов.

Эксперт по жилищному праву и проблемам реформы ЖКХ движения “За права человека” Виктор Федорук, в свою очередь, отметил, что установка газовых счетчиков является непростым вопросом, а сравнивать практику установки приборов учета расхода газа с другими подобными счетчиками будет неправильно.

“Если со счетчиками воды и электричества разобраться легко — их установка довольно проста, не требует присутствия узкопрофильного специалиста, и разница в переплате может быть значительной, — то со счетчиками газа все наоборот. Для установки такого прибора требуется целая команда специалистов, которых в городах может не хватить, а в деревнях просто нет, — заметил Федорук. — Сам газ недорогой, и сумма разницы с вычетом из переплаты, из которой будут компенсировать затраты на счетчики и все эти операции, будет недостаточной. Поэтому окупаться эти счетчики будут очень долго”.

Источник: РИА “Энергетика и ЖКХ”

DSC_0902Изменения в жилищной политике государства последнего времени затрагивают не только деятельность управляющих организаций, но и самих собственников помещений многоквартирных домов. Внесенные в Государственную думу законопроекты и принятые законы упрощают процедуру проведения общих собраний собственников, усиливают финансовую ответственность за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг. Однако, усилия власти по решению проблем  управления многоквартирным домом останутся на прежнем уровне, если в нем не будут  участвовать сами собственники.

Даже до принятия новых законов  возможности существовавшего законодательства оставались  не востребованными. Как известно в соответствии с п.2 ст.161 Жилищного кодекса собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

Реализация собственниками помещений способа управления товариществом собственников жилья или жилищным или потребительским кооперативом заключаются в том, что на многоквартирном доме(или группе домов) образуются уполномоченные органы, наделенные компетенцией в соответствии с утвержденными уставами.

Председатель правления ТСЖ (потребительского кооператива) без доверенности представляет интересы товарищества(кооператива), заключает хозяйственные договоры, контролирует их исполнение, отчитывается перед правлением ТСЖ(кооператива) и общим собранием собственников помещений многоквартирного дома.

При непосредственном управлении собственниками помещений и управлении управляющей организацией многоквартирный дом оставался практически неуправляемым. Единственным легитимным органом способным принимать решения долгое время оставалось общее собрание собственников помещений многоквартирного дома. Как показывает практика, для собственников  даже один раз в год собраться для заслушивания отчета по результатам года оказалось проблематичным.

Из  трех способов только управление товариществом собственников жилья имеет четко сформулированную в законодательстве структуру управления и соответствующие полномочия. Его органов. Для способа непосредственного управления актуальность управленческих проблем решена путем практически полного его применения в хозяйственной практике. В соответствии с поправками в законодательство возможность данного способа управления оставлен для многоквартирных домов насчитывающих не более восемнадцати квартир.

Проблемы проведения общих собраний собственников многоквартирных домов, для самого распространенного способа  управление управляющей организацией законодатель решает путем упрощения процедуры их проведения, о чем говорилось выше. Но, эксплуатация многоквартирного  дома  это ежедневная работа, которая в период между собраниями остается практически бесконтрольной.

К чему это приводит, поясним  на  достаточно распространенном примере.

Управляющая организация, с условным названием «Н», имеющая договоры на управление многоквартирным домом систематически не исполняет свои обязательства надлежащим образом.

Право на одностороннее расторжение договора с такой управляющей организацией закреплено за собственниками помещений на основании решения общего собрания (п.8.2 ст.162 ЖК РФ), если управляющая организация не исполняет условия договора. Однако, если учесть, что собственники помещений никак не объединены, то, как правило, каждый в отдельности подписывает договор в редакции управляющей организации. Обосновать неисполнение договора при такой ситуации практически невозможно.

Отчет о выполнении договора управления за прошедший год представляется собственникам в течении первого квартала текущего года. В лучшем случае, с учетом выбора новой управляющей компании расстаться с нерадивой управляющей организацией возможно только через шестнадцать месяцев. В действительности процесс «избавления» растягивается еще как минимум на шесть-восемь месяцев, так как компании, которые не ставят своей основной целью обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержание общего имущества в многоквартирном доме (п.1 ст.161 ЖК РФ) ввязываются в судебные процедуры.

Что делают в этом случае собственники – пишут жалобы в Жилищные инспекции, которые с радостью штрафуют «управленцев» и торжественно рапортуют об итоговых суммах  финансовых санкций. Собственники получают моральное удовлетворение, но ровно в таком же размере наносят вред своему дому, поскольку штрафы оплачиваются из собранных средств по оплате за жилищно-коммунальные услуги.

Далее возникают проблемы с платежами за ресурсы, так как штрафы компенсируются за счет средств за оказанные коммунальные услуги , часть собственников, видя неуправляемый и неконтролируемый процесс  перестают вообще платить по счетам. Итог – жизнь превращается в сплошную проблему.

Один из способов решения данной проблемы предложили законодатели путем внесения в Жилищный кодекс важной поправки. В июне этого года исполнится три года с того момента как впервые в жилищное законодательство Российской Федерации введено понятие Совет многоквартирного дома. Статья 161.1 Жилищного кодекса, внесенная в него Федеральным законом от 04 июня 2011 года №123-ФЗ, так и называется.

В соответствии с пунктом 1 указанной статьи в случае, если в многоквартирном доме не создано товарищество собственников жилья, либо данный дом не управляется жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и при этом в данном доме более чем четыре квартиры, собственники помещений в данном доме на своем общем собрании обязаны избрать совет многоквартирного дома из числа собственников помещений в данном доме.

 Механизм реализации данной нормы  подкреплен публичной процедурой аналогичной при выборе способа управления (п.4 ст.161 ЖК РФ) когда орган местного самоуправления проводит открытый конкурс. Только в этом случае орган местного самоуправления созывает общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, в повестку дня которого включаются вопросы об избрании в данном доме совета многоквартирного дома, в том числе председателя совета данного дома, или о создании в данном доме товарищества собственников жилья (п.2 ст.161.1 ЖК РФ).

К сожалению, Советы многоквартирных домов не очень распространенное сегодня явление. Не вдаваясь в эффективность правовых механизмов реализации данной нормы, судя по дате ее рождения, с этим есть проблемы, обратимся к сути Закона. Совершенно очевидно, что появление в жилищных отношениях однозначного императива способно не только предотвратить рассмотренную выше жизненную ситуацию, но и построить эффективные отношения соответствующие целям жилищного законодательства.

С точки зрения организационно-правовой формы Совет многоквартирного дома не является структурой подлежащей государственной регистрации. Это особая, предусмотренная законодательством форма самоорганизации граждан-собственников помещений конкретного(п.3 ст.161.1 ЖК РФ) многоквартирного дома, наделенная определенными полномочиями (п.5 ст.161.1 ЖК РФ):

1) обеспечение выполнения решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме;

2) предложение  собственникам помещений в многоквартирном доме  вопросов для обсуждения на общем собрании, 

3) анализ условий проектов договоров предлагаемых для рассмотрения на  общем собрании собственников помещений и направление им своего заключения до рассмотрении на собрании,

4) осуществление контроля за оказанием услуг и (или) выполнением работ по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и за качеством предоставляемых коммунальных услуг,

5) представление на утверждение годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме отчета о проделанной работе.

 Из числа членов совета многоквартирного дома на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме избирается председатель совета многоквартирного дома (п.6 ст.161.1 ЖК РФ), который осуществляет руководство текущей деятельностью Совета многоквартирного дома.

Однако, наряду с решением общего собрания о выборе председателя Совета МКД для осуществления его полноценной деятельности необходимо наличие доверенности от собственников помещений, в соответствии с которой он может не только участвовать в переговорах об условиях договоров, но и подписывать их, осуществлять контроль за исполнением, принимать результаты работ, контролировать качество предоставляемых коммунальных услуг, выступать в суде в качестве представителя собственников помещений в данном доме по делам, связанным с управлением данным домом и предоставлением коммунальных услуг.

За результаты своей деятельности председатель Совета отчитывается только перед общим собранием собственников помещений.

С точки зрения профессионального управления многоквартирными домами обеспечить выполнение целей безопасного и комфортного проживания без участия собственников помещений  невозможно.

К сожалению, полезный потенциал взаимодействия  уполномоченного собственниками  председателя Совета многоквартирного дома  и управляющей организации на сегодняшний день не используется на все сто процентов.

Отладить эффективное взаимодействие несложно достаточно прописать в договоре управления взаимные обязательства и исполнять их  в соответствии с договоренностями. Собственники многоквартирных домов должны стать полноценными заказчиками услуг по обслуживанию, принадлежащих им домов. Советы домов в этом смысле это шаг в формировании эффективных жилищных отношений, о которых так много говорят в последнее время.

 

Александр Дмитров, генеральный директор управляющей компании

 от порядка в подъезде к порядку в стране

DSC_0902Появившиеся в  конце октября  в средствах массовой информации сообщения в очередной раз напомнили о том, что тема российского ЖКХ остается в красной зоне нерешенных проблем. В комитете Госдумы РФ по жилищной политике и в Совете Федерации обеспокоены вопросами организации расчетов за коммунальные услуги.

Депутаты Госдумы по инициативе Правительства РФ с помощью нового законопроекта предлагают повысить платежную дисциплину путем введения повышенных штрафных санкций, вдвое превышающий сегодняшний уровень, а Сенаторы совместно с профессиональным сообществом управляющих, наоборот, сдерживали Правительство от включения расходов на общедомовые нужды в состав жилищной услуги.

Подобные спарринги с Правительством мы наблюдаем на протяжении нескольких  лет. Правда, с годами отстаивать властные интересы становится все тяжелее. В текущем году чиновники провели даже не совсем спортивный прием – втянули в свою «парадигму» Президента страны в вопросах выбора пути: саморегулирование или лицензирование управляющих организаций. Как известно выбор сделан в пользу административного закручивания гаек.

На этом фоне назначенный Главным жилищным инспектором Андрей Чибис оптимистично назначил срок проведения реформы ЖКХ пять лет и заявил, что уже к концу текущего года  граждане почувствуют улучшения в этой сфере.

Всегда, когда звучат подобного рода громкие заявления, невольно пытаешься понять глубинные причины оптимизма. Наше общество привыкло жить ожиданиями, но это не значит, что этим надо злоупотреблять. Как-то предыдущий министр, отвечающий за жилищно-коммунальное хозяйство  Игорь Слюняев в интервью в программе «Познер» заявил о том, что в стране нет четкого понимания идеологии реформы  подведомственной ему отрасли.

С момента интервью кроме решительных шагов по лицензированию мы пока ничего не увидели и не услышали. Трудно не согласиться с бывшим министром также потому,  что до сих пор неизвестно когда начался первый раунд коммунального боя, какое их количество прошло и сколько очков заработано.

Лично для меня началом реформ в отрасли ЖКХ стало 13 января 2014 года, когда в  интервью телеканалу «Россия 24»  заместитель  Председателя Правительства Российской Федерации  Дмитрий Николаевич Козак, отмечая успехи приватизации жилищного фонда, одновременно признал ошибки власти в вопросах реформирования  сознания новоиспеченных собственников. Вряд ли кто-то станет оспаривать высказывания данного политика. Публичные высказывания такого рода способны породить надежду на адекватные серьезные меры, только проявляемая в настоящее время соответствующими исполнителями активность вряд ли приведет к желаемому результату.

Закон о приватизации жилья принят в 1991 году, еще до принятия Конституции РФ, по которой мы сейчас живем. Квартирная приватизация стала первым инструментом рыночных преобразований в Российской Федерации, которые противопоставлялись административно-командной модели Советского Союза.

Однако, приверженность рыночным подходам в жилищной сфере, даже после столь внушительных  публичных  заявлений остается только на словах и в мечтах наших отраслевых чиновников. Более двадцати лет передовая ядерная держава блуждает в поисках истинного пути в вопросах организации бытового проживания, но это, к сожалению, не  маршруты Моисея, а скорее путанные тропы Ивана Сусанина.

Чехарда со сменой министров (только в Московской области за два с половиной года сменилось пять министров) порождает неуправляемость процессов в жилищно-коммунальной отрасли. Реакцией на хаос становится парад заплаточных  законопроектов, которыми не успевают закрывать прорехи из-за отсутствия стратегической линии.

В очередной раз после «проекта» по лицензированию уполномоченное министерство с помощью высших чинов (идеи озвученные главой Правительства в Челябинске) пытается протащить непопулярные меры «кнута без пряника». Но если лицензионный разгон «нерадивых» управляющих организаций может потешить не только личное самолюбие, но и принести определенные политические дивиденды, то заставить работать в убыток  или инвестировать в убыточное хозяйство невозможно.

Мудрость одной из  пословиц гласит: сколько раз не повторяй халва, во рту слаще не станет. Она продолжает подтверждаться всякий раз, как только официальные заявления коммунальных чиновников сползают с экранов, журналов и газет и проникают в наши подъезды.

Способны ли реформаторские идеи, о которых говорилось выше реально изменить ситуацию в лучшую сторону. Решение повысить штрафные санкции, очевидно, самое простое из популистски возможных. Укрепление платежной дисциплины наша давняя традиция еще с  советского периода. В те времена «углубить», «улучшить», «укрепить» считалось святым правилом в резолюциях партийных съездов. Но если тогда от одного слова «партийный контроль» повышались надои и росла производительность труда, а пятилетка выполнялась за три года, то нынче, пожалуй, единственным эффективным инструментом управления остается ручное управление руководителя государства.

Вероятно, соблазн использования апробированного инструмента управления привело к введению лицензирования, а в дополнение к нему стремлению завершить охват аудитории повышенными штрафами. Со стороны это выглядит скорее как попытка тотального запугивания, с одной стороны и обозначение реформаторской активности с другой.

Простой анализ действительности показывает, что данная идея не имеет генезиса и логичного обоснования.

В статистических отчетах региональных и федеральных ответственных чиновников данные по собираемости жилищно-коммунальных платежей не опускаются ниже 95-ти процентов. Очевидно, что существует некая общая проблема, сидящая в этих пяти процентах, однако по-существу с этим вопросом никто не разбирался.

С точки зрения уровня экономической рентабельности управляющих или ресурсоснабжающих организаций, которая превышает пять процентов, проблемы неплатежей, по идее, не должно возникать. Указанный уровень способен лишь  снизить показатели  прибыльности компаний.

Откуда тогда взялась проблема газовых долгов, которая приблизилась к такому уровню, что оценка деятельности глав местного самоуправления тождественна уровню  возврата территориальными предприятиями долгов по газу?

То есть, если исключить возможность нарушения расчетов управляющими и ресурсоснабжающими организациями,  остается один вариант: необоснованное изъятия из оборота денежных средств, а точнее банальное воровство.

Удивляет также, что коммерческие  энергоснабжающие и сбытовые структуры спокойно наблюдают  за оттоком своих денежных средств.

Напрашивается обоснованный вывод: раз воруют, значит недорабатывают правоохранители. Но эта правда также является популистской. Экономика не может зависеть от активности силовых структур.

Криминальные проблемы вырастают на отсутствии законов или их неисполнении. В этом смысле современное ЖКХ России самое благодатное место. К примеру, наша столица полностью игнорирует Жилищный кодекс. Вслед за ней  готова последовать  Московская область.

Власть Москвы можно понять. Допустить жилищный хаос в столице нельзя. Тогда, может быть, нам всем оценивать состояние ЖКХ по соблюдению российского законодательства властями Москвы по простой логике: если Москва живет по российским законам, значит все в порядке.

Действительно неразумно тратить ресурсы на исполнение неэффективных законов. Какую пользу может принести тот же закон о повышенных штрафах, если его применение может принести убытки. Правила бухгалтерского учета и налоговое законодательство  начисленные проценты относят на доходы, с которых управляющая организация должна заплатить налоги. Реальность взыскания штрафных санкций с учетом личностей неплательщиков и эффективности нашей судебной системы равна нолю. Кроме того, тот срок, с которого законодатели устанавливают их применение, уже выводят долги в разряд невозвратных.

«Интересное» решение нашлось и для другой злободневной темы – ОДН. Почему-то ни законодатели, ни чиновники не могут понять, что за все платит в конечном итоге собственник. Перекладывание обязательства из кармана собственника в карман управляющей организации решает проблему только виртуально.

Как правильно отмечали на проведенном круглом столе в Совете Федерации представители управляющих организаций, сверхнормативные расходы будут отнесены за счет содержания и ремонта общего имущества, то есть собственник заплатит за них недополученными услугами. С точки зрения бизнеса по управлению МКД иного  решения по возмещению затрат нет. Бюджет управляющей организации формируется из доходной части от оказания услуг собственникам помещений.

Насколько  сами собственники озадачены  проблемой экономической сбалансированности отношений поведал один мой знакомый директор управляющей компании из Самары. Он предложил собственникам установку общедомового прибора учета, чтобы съэкономить на ресурсах, которые по его расчетам должны составить  около тридцати процентов от общей суммы квитанции, но председатель Совета дома озадачилась дорогим ремонтом подъезда, на который она привлекла своего подрядчика. С хозяйской точки зрения придраться не к чему. Подъезд стал комфортнее. С точки зрения затрат это возможно было сделать не растрачивая и без того скудные финансовые ресурсы.

Поэтому даже добросовестные управляющие организации, не находя поддержки собственников помещений и не имея источников компенсации выпадающих доходов, предпочитают не оплачивать сверхнормативный объем поставщикам ресурсов, либо соразмерно снижают качество жилищных услуг. В целом это приводит к росту неплатежей, дестабилизации рынка ЖКУ, снижению качества услуг, невозможности отличить добросовестную организацию от недобросовестной.

На самом деле решение проблемы ЖКХ это установление сбалансированных экономически обоснованных, равноправных отношений между всеми участниками. Если посмотреть на федеральные стандарты по оплате жилищно-коммунальных услуг и провести его структурный анализ, то реальная плата за жилищные услуги (исходя из среднего регионального уровня)  от общего размера на 2015 год по Московской области составляет всего двадцать процентов. Остальные восемьдесят процентов приходятся на коммунальные услуги.

При этом, как бы под покровом «проблемы» с управляющими организациями коммунальные тарифы продолжают неуклонно расти. Если стоимость услуг управляющих организаций ставят под микроскоп, то тарифы коммунальных предприятий тайна за семью печатями. Принимая платежи от населения, управляющие организации обречены принять гнев на себя.

К сожалению, от народных избранников по этому поводу исходят то же не лучшие идеи. Председатель думского комитета Елена Николаева и приближенные к ней эксперты видят панацею избавления от проблем коммуналки в авансовых платежах и оптовых скидках на поставляемые ресурсы, причем выдвигается идея об обязании ресурсоснабжающих организаций предоставлять оптовую скидку на авансовый платеж.

Внешне все выглядит привлекательно. Вроде и проблемы с неплатежами за счет скидки можно решить и источник для заработка управляющих организаций как бы появляется, только понимает ли уважаемый депутат, что вместе с появлением нового «источника доходов» интерес управляющей организации будет на стороне РСО. О качестве и энергосбережении можно позабыть. Восемьдесят процентов от общего объема платежа так и останутся несправедливым бременем ее избранников. Финансы управляющих организаций от проведения закупочных операций осложнятся, так как усилят налоговую нагрузку.

С другой стороны, если тариф ресурсников имеет такой скидочный потенциал, то почему бы не подрезать его в момент тарифного регулирования, может,  люди охотнее станут платить. Почему бы лет пять  не поэксперементировать в этом направлении?

Заявления депутатского корпуса призванного профессионально решать отраслевые проблемы удивляет скороспелостью рецептов. Каким образом, к примеру, реализовать скидочный проект в электроснабжении. Действующим законодательством установлен порядок оптовой торговли  электроэнергией. Вопрос сбытовой надбавки  решается только через Торговую систему оптового рынка электроэнергии, выход на который для одной управляющей компании, даже очень крупной не реален.

В качестве обоснования идеи Елена Николаева приводит пример оренбургской управляющей организации, которая в течении двух лет применяет скидки на авансовые платежи за жилищные услуги. Сомнительный проект с точки зрения Закона о защите прав потребителей, так как устанавливает неравные для всех условия. К тому же обоснованность стоимости жилищных услуг ставится такой инициативой под сомнение. Платить авансом можно только один раз все последующие оплаты будут текущими, поэтому в расчетах за жилищно-коммунальные услуги важно, чтобы платежи были экономически обоснованными и своевременными. Еще один существенный ньюанс – начислять удобнее по фактическому потреблению, что избавляет от дополнительных работ по перерасчетам.

Тариф на услуги ЖКХ это философия нашего комфорта и благополучия. По сути это гражданский компромисс, но его можно достичь только с учетом всестороннего обоснования и обсуждения с привлечением всех участников. Какие бы законы не принимались невозможно пренебрегать самым главным доминирующим фактором, которым является интерес собственника.

Изначально государство при приватизации нарушило этот интерес, подорвало доверие ко всем последующим действиям, так как все время пытается переложить финансовый груз неисполненных им обязательств  на небогатого собственника.

За последние два-три года, пытаясь в очередной раз уйти от решения проблемы, за все беды назначили ответственных в лице управляющих организаций и активно постарались и продолжают ссорить их со своими заказчиками – собственниками жилья.

Как бы государство не отпихивалось от жилищной проблемы без его участия или крупных институтов развития не обойтись. Если гражданский оборот стимулируется потреблением, то жилищная сфера сбережением. Инвестиции в гражданском секторе ведут к росту доходов, в жилищном секторе – к их сокращению. Трудно предположить, что существующая модель коммунальной экономики способна наступить себе на горло.

Что хотелось бы услышать и увидеть на практике? С точки зрения теории можно было бы ответить, что необходимы системные решения, направленные на стабилизацию расчетно-платежных отношений, экономическое и моральное стимулирование процессов энергосбережения, мотивацию собственников помещений на участие в управлении общим имуществом многоквартирного дома. С точки зрения реальности – адекватных политиков и чиновников и все это  действительно необходимо.

Но более всего нужен ответственный собственник, который заинтересован в малом – в чистоте и уюте своего подъезда, комфортной среде проживания.

 

Александр Дмитров,

генеральный директор управляющей компании

900 инст 7 77
ochta
new_logo_white_270

Курс валют ЦБ РФ
28.09.2015
Курс Доллара к рублю на сегодняUSD00.00000.000
Курс Евро к рублю на сегодняEUR00.00000.000
Яндекс.Метрика