от порядка в подъезде к порядку в стране
Появившиеся в конце октября в средствах массовой информации сообщения в очередной раз напомнили о том, что тема российского ЖКХ остается в красной зоне нерешенных проблем. В комитете Госдумы РФ по жилищной политике и в Совете Федерации обеспокоены вопросами организации расчетов за коммунальные услуги.
Депутаты Госдумы по инициативе Правительства РФ с помощью нового законопроекта предлагают повысить платежную дисциплину путем введения повышенных штрафных санкций, вдвое превышающий сегодняшний уровень, а Сенаторы совместно с профессиональным сообществом управляющих, наоборот, сдерживали Правительство от включения расходов на общедомовые нужды в состав жилищной услуги.
Подобные спарринги с Правительством мы наблюдаем на протяжении нескольких лет. Правда, с годами отстаивать властные интересы становится все тяжелее. В текущем году чиновники провели даже не совсем спортивный прием – втянули в свою «парадигму» Президента страны в вопросах выбора пути: саморегулирование или лицензирование управляющих организаций. Как известно выбор сделан в пользу административного закручивания гаек.
На этом фоне назначенный Главным жилищным инспектором Андрей Чибис оптимистично назначил срок проведения реформы ЖКХ пять лет и заявил, что уже к концу текущего года граждане почувствуют улучшения в этой сфере.
Всегда, когда звучат подобного рода громкие заявления, невольно пытаешься понять глубинные причины оптимизма. Наше общество привыкло жить ожиданиями, но это не значит, что этим надо злоупотреблять. Как-то предыдущий министр, отвечающий за жилищно-коммунальное хозяйство Игорь Слюняев в интервью в программе «Познер» заявил о том, что в стране нет четкого понимания идеологии реформы подведомственной ему отрасли.
С момента интервью кроме решительных шагов по лицензированию мы пока ничего не увидели и не услышали. Трудно не согласиться с бывшим министром также потому, что до сих пор неизвестно когда начался первый раунд коммунального боя, какое их количество прошло и сколько очков заработано.
Лично для меня началом реформ в отрасли ЖКХ стало 13 января 2014 года, когда в интервью телеканалу «Россия 24» заместитель Председателя Правительства Российской Федерации Дмитрий Николаевич Козак, отмечая успехи приватизации жилищного фонда, одновременно признал ошибки власти в вопросах реформирования сознания новоиспеченных собственников. Вряд ли кто-то станет оспаривать высказывания данного политика. Публичные высказывания такого рода способны породить надежду на адекватные серьезные меры, только проявляемая в настоящее время соответствующими исполнителями активность вряд ли приведет к желаемому результату.
Закон о приватизации жилья принят в 1991 году, еще до принятия Конституции РФ, по которой мы сейчас живем. Квартирная приватизация стала первым инструментом рыночных преобразований в Российской Федерации, которые противопоставлялись административно-командной модели Советского Союза.
Однако, приверженность рыночным подходам в жилищной сфере, даже после столь внушительных публичных заявлений остается только на словах и в мечтах наших отраслевых чиновников. Более двадцати лет передовая ядерная держава блуждает в поисках истинного пути в вопросах организации бытового проживания, но это, к сожалению, не маршруты Моисея, а скорее путанные тропы Ивана Сусанина.
Чехарда со сменой министров (только в Московской области за два с половиной года сменилось пять министров) порождает неуправляемость процессов в жилищно-коммунальной отрасли. Реакцией на хаос становится парад заплаточных законопроектов, которыми не успевают закрывать прорехи из-за отсутствия стратегической линии.
В очередной раз после «проекта» по лицензированию уполномоченное министерство с помощью высших чинов (идеи озвученные главой Правительства в Челябинске) пытается протащить непопулярные меры «кнута без пряника». Но если лицензионный разгон «нерадивых» управляющих организаций может потешить не только личное самолюбие, но и принести определенные политические дивиденды, то заставить работать в убыток или инвестировать в убыточное хозяйство невозможно.
Мудрость одной из пословиц гласит: сколько раз не повторяй халва, во рту слаще не станет. Она продолжает подтверждаться всякий раз, как только официальные заявления коммунальных чиновников сползают с экранов, журналов и газет и проникают в наши подъезды.
Способны ли реформаторские идеи, о которых говорилось выше реально изменить ситуацию в лучшую сторону. Решение повысить штрафные санкции, очевидно, самое простое из популистски возможных. Укрепление платежной дисциплины наша давняя традиция еще с советского периода. В те времена «углубить», «улучшить», «укрепить» считалось святым правилом в резолюциях партийных съездов. Но если тогда от одного слова «партийный контроль» повышались надои и росла производительность труда, а пятилетка выполнялась за три года, то нынче, пожалуй, единственным эффективным инструментом управления остается ручное управление руководителя государства.
Вероятно, соблазн использования апробированного инструмента управления привело к введению лицензирования, а в дополнение к нему стремлению завершить охват аудитории повышенными штрафами. Со стороны это выглядит скорее как попытка тотального запугивания, с одной стороны и обозначение реформаторской активности с другой.
Простой анализ действительности показывает, что данная идея не имеет генезиса и логичного обоснования.
В статистических отчетах региональных и федеральных ответственных чиновников данные по собираемости жилищно-коммунальных платежей не опускаются ниже 95-ти процентов. Очевидно, что существует некая общая проблема, сидящая в этих пяти процентах, однако по-существу с этим вопросом никто не разбирался.
С точки зрения уровня экономической рентабельности управляющих или ресурсоснабжающих организаций, которая превышает пять процентов, проблемы неплатежей, по идее, не должно возникать. Указанный уровень способен лишь снизить показатели прибыльности компаний.
Откуда тогда взялась проблема газовых долгов, которая приблизилась к такому уровню, что оценка деятельности глав местного самоуправления тождественна уровню возврата территориальными предприятиями долгов по газу?
То есть, если исключить возможность нарушения расчетов управляющими и ресурсоснабжающими организациями, остается один вариант: необоснованное изъятия из оборота денежных средств, а точнее банальное воровство.
Удивляет также, что коммерческие энергоснабжающие и сбытовые структуры спокойно наблюдают за оттоком своих денежных средств.
Напрашивается обоснованный вывод: раз воруют, значит недорабатывают правоохранители. Но эта правда также является популистской. Экономика не может зависеть от активности силовых структур.
Криминальные проблемы вырастают на отсутствии законов или их неисполнении. В этом смысле современное ЖКХ России самое благодатное место. К примеру, наша столица полностью игнорирует Жилищный кодекс. Вслед за ней готова последовать Московская область.
Власть Москвы можно понять. Допустить жилищный хаос в столице нельзя. Тогда, может быть, нам всем оценивать состояние ЖКХ по соблюдению российского законодательства властями Москвы по простой логике: если Москва живет по российским законам, значит все в порядке.
Действительно неразумно тратить ресурсы на исполнение неэффективных законов. Какую пользу может принести тот же закон о повышенных штрафах, если его применение может принести убытки. Правила бухгалтерского учета и налоговое законодательство начисленные проценты относят на доходы, с которых управляющая организация должна заплатить налоги. Реальность взыскания штрафных санкций с учетом личностей неплательщиков и эффективности нашей судебной системы равна нолю. Кроме того, тот срок, с которого законодатели устанавливают их применение, уже выводят долги в разряд невозвратных.
«Интересное» решение нашлось и для другой злободневной темы – ОДН. Почему-то ни законодатели, ни чиновники не могут понять, что за все платит в конечном итоге собственник. Перекладывание обязательства из кармана собственника в карман управляющей организации решает проблему только виртуально.
Как правильно отмечали на проведенном круглом столе в Совете Федерации представители управляющих организаций, сверхнормативные расходы будут отнесены за счет содержания и ремонта общего имущества, то есть собственник заплатит за них недополученными услугами. С точки зрения бизнеса по управлению МКД иного решения по возмещению затрат нет. Бюджет управляющей организации формируется из доходной части от оказания услуг собственникам помещений.
Насколько сами собственники озадачены проблемой экономической сбалансированности отношений поведал один мой знакомый директор управляющей компании из Самары. Он предложил собственникам установку общедомового прибора учета, чтобы съэкономить на ресурсах, которые по его расчетам должны составить около тридцати процентов от общей суммы квитанции, но председатель Совета дома озадачилась дорогим ремонтом подъезда, на который она привлекла своего подрядчика. С хозяйской точки зрения придраться не к чему. Подъезд стал комфортнее. С точки зрения затрат это возможно было сделать не растрачивая и без того скудные финансовые ресурсы.
Поэтому даже добросовестные управляющие организации, не находя поддержки собственников помещений и не имея источников компенсации выпадающих доходов, предпочитают не оплачивать сверхнормативный объем поставщикам ресурсов, либо соразмерно снижают качество жилищных услуг. В целом это приводит к росту неплатежей, дестабилизации рынка ЖКУ, снижению качества услуг, невозможности отличить добросовестную организацию от недобросовестной.
На самом деле решение проблемы ЖКХ это установление сбалансированных экономически обоснованных, равноправных отношений между всеми участниками. Если посмотреть на федеральные стандарты по оплате жилищно-коммунальных услуг и провести его структурный анализ, то реальная плата за жилищные услуги (исходя из среднего регионального уровня) от общего размера на 2015 год по Московской области составляет всего двадцать процентов. Остальные восемьдесят процентов приходятся на коммунальные услуги.
При этом, как бы под покровом «проблемы» с управляющими организациями коммунальные тарифы продолжают неуклонно расти. Если стоимость услуг управляющих организаций ставят под микроскоп, то тарифы коммунальных предприятий тайна за семью печатями. Принимая платежи от населения, управляющие организации обречены принять гнев на себя.
К сожалению, от народных избранников по этому поводу исходят то же не лучшие идеи. Председатель думского комитета Елена Николаева и приближенные к ней эксперты видят панацею избавления от проблем коммуналки в авансовых платежах и оптовых скидках на поставляемые ресурсы, причем выдвигается идея об обязании ресурсоснабжающих организаций предоставлять оптовую скидку на авансовый платеж.
Внешне все выглядит привлекательно. Вроде и проблемы с неплатежами за счет скидки можно решить и источник для заработка управляющих организаций как бы появляется, только понимает ли уважаемый депутат, что вместе с появлением нового «источника доходов» интерес управляющей организации будет на стороне РСО. О качестве и энергосбережении можно позабыть. Восемьдесят процентов от общего объема платежа так и останутся несправедливым бременем ее избранников. Финансы управляющих организаций от проведения закупочных операций осложнятся, так как усилят налоговую нагрузку.
С другой стороны, если тариф ресурсников имеет такой скидочный потенциал, то почему бы не подрезать его в момент тарифного регулирования, может, люди охотнее станут платить. Почему бы лет пять не поэксперементировать в этом направлении?
Заявления депутатского корпуса призванного профессионально решать отраслевые проблемы удивляет скороспелостью рецептов. Каким образом, к примеру, реализовать скидочный проект в электроснабжении. Действующим законодательством установлен порядок оптовой торговли электроэнергией. Вопрос сбытовой надбавки решается только через Торговую систему оптового рынка электроэнергии, выход на который для одной управляющей компании, даже очень крупной не реален.
В качестве обоснования идеи Елена Николаева приводит пример оренбургской управляющей организации, которая в течении двух лет применяет скидки на авансовые платежи за жилищные услуги. Сомнительный проект с точки зрения Закона о защите прав потребителей, так как устанавливает неравные для всех условия. К тому же обоснованность стоимости жилищных услуг ставится такой инициативой под сомнение. Платить авансом можно только один раз все последующие оплаты будут текущими, поэтому в расчетах за жилищно-коммунальные услуги важно, чтобы платежи были экономически обоснованными и своевременными. Еще один существенный ньюанс – начислять удобнее по фактическому потреблению, что избавляет от дополнительных работ по перерасчетам.
Тариф на услуги ЖКХ это философия нашего комфорта и благополучия. По сути это гражданский компромисс, но его можно достичь только с учетом всестороннего обоснования и обсуждения с привлечением всех участников. Какие бы законы не принимались невозможно пренебрегать самым главным доминирующим фактором, которым является интерес собственника.
Изначально государство при приватизации нарушило этот интерес, подорвало доверие ко всем последующим действиям, так как все время пытается переложить финансовый груз неисполненных им обязательств на небогатого собственника.
За последние два-три года, пытаясь в очередной раз уйти от решения проблемы, за все беды назначили ответственных в лице управляющих организаций и активно постарались и продолжают ссорить их со своими заказчиками – собственниками жилья.
Как бы государство не отпихивалось от жилищной проблемы без его участия или крупных институтов развития не обойтись. Если гражданский оборот стимулируется потреблением, то жилищная сфера сбережением. Инвестиции в гражданском секторе ведут к росту доходов, в жилищном секторе – к их сокращению. Трудно предположить, что существующая модель коммунальной экономики способна наступить себе на горло.
Что хотелось бы услышать и увидеть на практике? С точки зрения теории можно было бы ответить, что необходимы системные решения, направленные на стабилизацию расчетно-платежных отношений, экономическое и моральное стимулирование процессов энергосбережения, мотивацию собственников помещений на участие в управлении общим имуществом многоквартирного дома. С точки зрения реальности – адекватных политиков и чиновников и все это действительно необходимо.
Но более всего нужен ответственный собственник, который заинтересован в малом – в чистоте и уюте своего подъезда, комфортной среде проживания.
Александр Дмитров,
генеральный директор управляющей компании
